Beragam cognitive bias dan thinking errors yang sering dilakukan manusia dalam proses berpikir dan menganalisis. Dua tipe thinking, yakni slow thinking dan fast thinking.
Slow thinking adalah proses memikirkan sesuatu secara perlahan, dengan melibatkan berbagai pertimbangan, membandingkan cost and benefit, sebelum melakukan pengambilan keputusan. Sementara, fast thinking adalah mode berpikir secara cepat, intuitif, tentang beragam hal yang ditemui dalam kehidupan. Fast thinking dilakukan tanpa proses analisis secara mendalam dan tanpa melibatkan beragam variabel. Fast thinking menghasilkan pengambilan keputusan yang relatif cepat.
Fast thinking (Sistem 1) : Cepat, otomatis, sering, emosional, stereotipik, tidak sadar.
Slow thinking (Sistem 2_ : Lambat, penuh usaha, jarang terjadi, logis, penuh perhitungan, dan sadar.
Contoh topik yang dianalisis melalui slow thinking :
- Profesi pekerjaan apa yang akan kita pilih
- Mau kuliah di jurusan apa
- Mau menikah dengan siapa
- Apakah mau menerima tawaran pekerjaan baru dengan gaji lebih tinggi tapi kantor lebih jauh
- Produk baru apa yang akan dikembangkan
- Program kerja apa yang akan kita lakukan di tahun depan
- Bahan laporan apa yang akan dituliskan
Membuat keputusan adalah bagian dari kehidupan. Sederhananya, perubahan hidup akan terjadi kalau kita mengambil keputusan di setiap langkah. Hanya saja, banyak orang dari generasi muda, bahkan yang beranjak dewasa, masih belum menguasai seni pengambilan keputusan. Mereka justru takut dengan perubahan dan tidak ingin berkontemplasi dengan hal-hal yang tidak biasa mereka lakukan.
Fast thinking dilakukan tanpa proses analisis secara mendalam dan tanpa melibatkan beragam variabel. Fast thinking menghasilkan pengambilan keputusan yang relatif cepat.
Contoh topik yang dianalisis melalui fast thinking :
- Mau makan siang dengan lauk apa
- Nanti pulang lewat jalan mana
- Mau scroll-scroll dan menikmati konten seperti apa
- Menilai orang dari perjumpaan dan tatapan pertama
Heuristik dalam penilaian dan pengambilan keputusan dan bias kognitif
Mengapa manusia kesulitan berpikir secara statistik. Bagian ini dimulai dengan mendokumentasikan berbagai situasi di mana kita sampai pada keputusan biner atau gagal mengaitkan probabilitas yang masuk akal dengan hasil.
Kahneman menggunakan heuristik untuk menegaskan bahwa pemikiran Sistem 1 melibatkan pengaitan informasi baru dengan pola atau pemikiran yang sudah ada, alih-alih menciptakan pola baru untuk setiap pengalaman baru. Misalnya, seorang anak yang hanya pernah melihat bentuk dengan tepi lurus mungkin akan melihat segi delapan saat pertama kali melihat lingkaran. Sebagai metafora hukum, seorang hakim yang terbatas pada pemikiran heuristik hanya akan mampu memikirkan kasus-kasus historis yang serupa saat dihadapkan dengan sengketa baru, alih-alih mempertimbangkan aspek-aspek unik dari kasus tersebut. Selain menawarkan penjelasan untuk masalah statistik, teori tersebut juga menawarkan penjelasan untuk bias manusia.
Penjangkaran (bias kognitif)
“Efek penjangkaran” menunjukkan kecenderungan untuk dipengaruhi oleh angka-angka yang tidak relevan. Ketika diperlihatkan angka yang lebih besar/lebih kecil, subjek eksperimen memberikan respons yang lebih besar/lebih kecil. Sebagai contoh, kebanyakan orang, ketika ditanya apakah Gandhi berusia lebih dari 114 tahun ketika ia meninggal, akan memberikan perkiraan usia kematiannya yang jauh lebih besar daripada orang lain yang ditanya apakah Gandhi berusia lebih dari atau kurang dari 35 tahun. Eksperimen menunjukkan bahwa perilaku orang dipengaruhi, jauh lebih dari yang mereka sadari, oleh informasi yang tidak relevan.
Heuristik ketersediaan
Heuristik ketersediaan adalah jalan pintas mental yang terjadi ketika orang membuat penilaian tentang probabilitas kejadian berdasarkan seberapa mudah memikirkan contoh. Heuristik ketersediaan beroperasi berdasarkan gagasan bahwa, “jika Anda dapat memikirkannya, itu pasti penting”. Ketersediaan konsekuensi yang terkait dengan suatu tindakan berhubungan positif dengan persepsi tentang besarnya konsekuensi tindakan tersebut. Dengan kata lain, semakin mudah mengingat konsekuensi dari sesuatu, semakin besar kita menganggap konsekuensi tersebut. Terkadang, heuristik ini bermanfaat, tetapi frekuensi kejadian yang muncul dalam pikiran biasanya bukan representasi akurat dari probabilitas kejadian tersebut dalam kehidupan nyata.
Kesalahan konjungsi
Sistem 1 cenderung mengganti pertanyaan yang lebih sederhana dengan pertanyaan yang sulit. Dalam apa yang disebut Kahneman sebagai eksperimen mereka yang “paling terkenal dan paling kontroversial”, ” masalah Linda ,” subjek diberi tahu tentang Linda imajiner, muda, lajang, blak-blakan, dan cerdas, yang, sebagai mahasiswa, sangat peduli dengan diskriminasi dan keadilan sosial.
Mereka bertanya apakah lebih mungkin Linda adalah seorang teller bank atau bahwa dia adalah seorang teller bank dan seorang feminis aktif. Respons yang paling banyak adalah bahwa “teller bank feminis” lebih mungkin daripada “teller bank,” melanggar hukum probabilitas . (Semua teller bank feminis adalah teller bank, jadi yang pertama tidak mungkin lebih mungkin).
Dalam kasus ini Sistem 1 mengganti pertanyaan yang lebih mudah, “Apakah Linda seorang feminis?”, mengabaikan kualifikasi pekerjaan. Interpretasi alternatif adalah bahwa subjek menambahkan implikatur budaya yang tidak disebutkan yang menyatakan bahwa jawaban lainnya menyiratkan eksklusif atau bahwa Linda bukan seorang feminis.
Optimisme dan keengganan terhadap kerugian
Kahneman menulis tentang ” bias optimis yang meluas “, yang “mungkin merupakan bias kognitif yang paling signifikan.” Bias ini menghasilkan ilusi kendali : ilusi bahwa kita memiliki kendali substansial atas hidup kita.
Untuk menjelaskan rasa percaya diri yang berlebihan , Kahneman memperkenalkan konsep yang disebutnya What You See Is All There Is (WYSIATI). Teori ini menyatakan bahwa ketika pikiran membuat keputusan, ia terutama berurusan dengan Known Knowns , fenomena yang telah diamatinya. Ia jarang mempertimbangkan Known Unknowns , fenomena yang diketahuinya relevan tetapi tidak memiliki informasi tentangnya. Akhirnya, ia tampak tidak menyadari kemungkinan Unknown Unknowns , fenomena yang tidak diketahui dengan relevansi yang tidak diketahui.
Kahneman menjelaskan bahwa manusia gagal memperhitungkan kompleksitas dan bahwa pemahaman mereka tentang dunia terdiri dari serangkaian pengamatan yang kecil dan tentu saja tidak representatif. Lebih jauh lagi, pikiran pada umumnya tidak memperhitungkan peran peluang dan karena itu secara keliru berasumsi bahwa peristiwa di masa depan akan serupa dengan peristiwa di masa lalu.
— Bersambung ke Bagian 2 —
Loading...